Стало известно, сколько дней на майские праздники будут отдыхать саратовцы    В Энгельсе лев напал на прохожего    В Саратовском правительстве произошла еще одна громкая отставка

Фонд капремонта в Саратове – проблемы или элементарная халатность?

Программа капитального ремонта, стартовавшая по всей стране в 2014 году, проходит с переменным успехом. То неизвестные «юристы» пытались сорвать поручение президента, распуская слухи о незаконности сборов, то оппозиционные партии выступали «против». В Саратовской области ситуация, по отчетам чиновников, не так плоха – собираемость есть, ремонт проводится, и все вроде бы хорошо. Но неожиданный негатив притаился там, где его никто не ждал – в самом Фонде капитального ремонта. Обозреватель «Новостей Саратова» разбирался в ситуации.

Напомним, что первые платежки за капремонт начали поступать жителям еще в ноябре 2014 года.  Некоторые жаловались – мол, квитки на оплату не приходят. Тогда депутаты Саратовской областной думы совместно с министерством строительства и ЖКХ региона решили проблему и возложили обязанность по распечатке квитанций на некоммерческую организацию, которая руководит всем процессом – на Фонд капитального ремонта Саратовской области во главе с Сергеем Важновым.

Прошло время – собираемость росла, депутаты постоянно улучшали законопроект, отбиваясь от мнений «оппонентов» о незаконности сборов. «Почему в деревне жители проводят ремонт за свой счет, а в городе должно быть иначе?», - говорил глава комитета по ЖКХ облдумы Сергей Нестеров и с этим не поспоришь. Губернатор Саратовской области Валерий Радаев даже расширил перечень льготников, которые имеют право на социальную поддержку в программе – ей могут воспользоваться более 400 тысяч жителей региона в различной форме.

Другое улучшение было озвучено недавно депутатом Леонидом Писным. «Речь идет о поправках, согласно которым регулируется очередность домов в программе ремонта в зависимости от собираемости платежей», - сказал депутат. Инициатива с одной стороны верная – кто платит вовремя, тот дом и ремонтируют раньше. Но как раз здесь притаился негативный момент, из-за которого ко мне стали обращаться жители Саратова – они просто не могут заплатить за капитальный ремонт, несмотря на свое желание.

Да-да, так и есть. Несколько сотен жителей, а то и больше тысячи, в одном только областном центре не могут платить за капитальный ремонт, исполнить свою обязанность, содержать свой дом в нормативном состоянии из-за того, что им так и не пришли квитанции на оплату.

Руководитель Фонда Сергей Важнов неоднократно объяснял ситуацию проблемами в межведомственном взаимодействии. «Да, есть такая проблема. В базу Фонда, в соответствии с которой выставляются квитанции на оплату, не выходит занести данные о собственниках квартир, которые стали таковыми до 1997 года, когда договора регистрировались в БТИ, а не Регпалате», - говорит Важнов.

Якобы правовая проблема – Фонд и рад бы выставить платежки, да БТИ никак не передадут договора. В общем, как обычно – виноваты все, но не мы. Но так ли это?

«Будем прямо говорить, что мы дважды собирались с городом по поводу формированию базы. Они делают что могут. Действительно, нет данных. К сожалению, не во всех органах местного самоуправления оказывают содействие, а базы данных у них. Формирование базы состоялось максимум на 85% - это счета регионального оператора», - признается депутат Леонид Писной.

4 июня, полгода назад, мы решили провести эксперимент. Выбрали собственников двух квартир – обычные помещения в пятиэтажных «хрущевках», и сходили с ними в офис Фонда. С трудом добравшись до нужного, специалисты, собственники предъявили документы, которые подтверждают право владения квартирами, завизировали их в Фонде и попросили все-таки распечатать им квитанции. Специалисты Фонда пообещали сделать. На сегодня, больше чем через полгода, квитанции так и не поступили.

Что помешало Фонду за полгода занести данные в свою базу и выставить квитанции? Проблемы с БТИ? Так ведь вот два примера, когда не нужно никакое «межведомственное взаимодействие». Не нужно «сваливать» решение проблемы на другое ведомство – нужно просто открыть программу, занести туда адрес, площадь и ФИО собственника квартиры. Все. И кто его знает, сколько еще таких людей, которые приходят в Фонд, говорят – «возьмите наши деньги, мы хотим быть законопослушными». А им отвечают – «конечно», а после ничего не происходит.

Мнения опрошенных экспертов на эту тему разделились. Так, Сергей Нестеров поостерегся давать оценку работе Фонда, но сразу же предложил разобраться в ситуации на рабочей встрече депутатов. «Нужно в первую очередь понять, в чем проблема. Если какой-то законодательный казус – нужно вносить поправки в законодательство. Если проблема в человеческом факторе – то иным образом влиять на ситуацию. Но, естественно, мы будем разбираться с этой ситуацией», - пояснил Нестеров.

Председатель комиссии по законности Общественной палаты Саратовской области Николай Скворцов оказался более категоричен в своей оценке: «Эксперимент отличный. Нужно просто долбить. Я думаю, это просто человеческая халатность. Сидят какие-нибудь балбесы и просто не делают то, что должны делать. Конечно, если такая ситуация есть, и она не одна, то это негативный показатель работы. Нужно собираться и поднимать этот вопрос».

Депутат Леонид Писной предлагает дождаться итогового отчета о работе самого Фонда: «По факту – это огромная работа, они просили год на эту работу. В январе и феврале запланировано заседание по отчету по этому направлению. Нужно разбираться. Жителям пока что можно сказать – лучше ждать. Не в плохом смысле, не погоды у моря – а ждать, пока руки дойдут. У нас собираемость 50%, и в том числе потому, что у нас нет полной базы».

Не хочется никого голословно обвинять в нарушении программы, которую поручил реализовать президент, но какие можно сделать выводы, если 15% собственников квартир в Саратове не могут заплатить за капремонт не потому что не хотят, а потому что не могут, а руководитель Фонда больше чем за год не смог не только привести систему в порядок, и не пытается привлечь к решению проблемы уважаемых депутатов и руководителей правительства? А жителям – жителям, как и сказал Леонид Писной, остается только ждать. Как всегда.

Поделись новостью:

7 ответов

  1. “То неизвестные «юристы» пытались сорвать поручение президента, распуская слухи о незаконности сборов, то оппозиционные партии выступали «против»”
    Очень милый пассаж, сразу “отсекающий” критику о незаконности сборов. А давайте начнем с азов, а?

    Законность тех или иных сборов закреплена в единственном документе – Налоговом кодексе РФ. Налога или сбора на капитальный ремонт там нет. Следовательно, это не налог и не сбор.
    Обязанность жильца оплачивать ремонт следует из Жилищного кодекса, формы создания фонда капитального ремонта указаны там же.
    Если деньги собирает ТСЖ – тут все очевидно. По сути, собственник откладывает деньги в свой карман. Меры контроля за использованием фонда может собранием предусмотреть любые.
    Если деньги собирает УК – это регулируется договором на оказание коммунальных услуг и решением собственников и в общем правовом поле – Гражданским кодексом и законом о защите прав потребителей. С контролем сложнее, но теоретически вполне возможно.
    А вот если платежки выставляет фонд капремонта… Тут все очень интересно. В какой организационно-правовой форме он существует? Каковы уставные цели этого фонда? Соответствуют ли они организационно-правовой форме? Имеет ли право фонд заниматься сбором платежей, и, не приведи Господи, взысканием задолженности по ним с собственников? Чем регулируются все эти отношения?
    Как будут использоваться эти деньги? Как будут накапливаться сохраняться средства граждан на специальных счетах? Кто будет получать доход от их размещения на счете? Каковы права и обязанности фонда и плательщиков? И т.д. и т.п.

    Капитальный ремонт – это работа, привлечение средств – скорее финансовая услуга. Эти отношения регулируются гражданским кодексом и заключенным договором.

    Так вот, резюмируя сказанное, полагаю, что в первую очередь надо устранить разруху в головах людей, организующих работу таких фондов, а потом попытаться донести свои упорядоченные соображения до собственников в виде консультаций и юридически грамотно оформленных документов.

    Дорогие чиновники, отвечайте на вопросы, разъясняйте окружающим, что несете добро, и самое главное, действительно несите его людям. Ведь за разворованные и обесценившиеся деньги на счетах с Вас потом спросят…

    • “Очень милый пассаж, сразу “отсекающий” критику о незаконности сборов”, – пока что я не видел судебного решения, в котором говорится, что выставление данных платежек незаконно. Также я не видел определения прокуратуры или судебного решения в части вопроса о неправомерности выполнения функции сбора денег на капремонт Фондом капитального ремонта.

      Если у вас есть ссылки на эти или иные документы, подтверждающие ваши тезисы, пришлите их, пожалуйста, на редакционный адрес электронной почтой с пометкой передать автору этого текста. Буду благодарен.

  2. Здравый смысл и основы гражданского законодательства, доступные через любую правовую систему, конечно, для Вас аргументом не являются. Хорошо, сейчас мы не будем цитировать статьи ГК, ЖК – мне их некогда искать в пору подготовки к Новому году.
    Оплата любой услуги предполагает, что услуга будет оказана, причем стоимость этой услуги должна быть обоснована и соответствовать уровню цен на момент ее оплаты. Качество и объем услуг также должны быть определены, это тоже представляется разумным. Что же имеем мы с фондом? Оплачиваем сейчас, при этом какую услугу нам окажут, когда, в каком объеме и какого качества, по какой цене – не знаем. Нет в этой схеме целевого назначения платежа, эта связь теряется в горизонте планирования ремонта. “Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь” – как говаривал Калягин в известном фильме.
    Если Вы, Дмитрий, так ратуете за собираемость платежей, не поленитесь поискать ответы хотя бы на часть заданных вопросов, и постарайтесь донести их до общественности.

    Нормируемое формирование фондов капитального ремонта эффективно работало при плановой экономике с отсутствующей инфляцией. С начала 90-х при гиперинфляции нормируемые отчисления потеряли смысл. Сейчас ситуация в целом такая же. Примените базовый прием экономического анализа – норму дисконтирования к отчислениям, уплачиваемым в течение 10-15 лет при инфляции в 15% (примерный уровень 2015 года согласно Росстата), и поймете что сумма накоплений стремится к нулю. Прибавьте к этому отсутствие гарантий исполнения обязательств по капитальному ремонту – и поймете нежелание платить за воздух и абстракцию, симулякр реальной деятельности.

    При этом желание платить за реальные действия присутствует у всех. Не все видят разницу понятий в силу отсутствия информации и/или возможности ее воспринять. Подмена целей и понятий (средство – собираемость платежей в фонд становится целью вместо реальной цели – капитального ремонта жилфонда) есть даже у Вас в статье, не говоря о головах остальных.

    • Время на длинные сообщения с мнением и вопросами, адресованными не по адресу, видимо, у Вас есть, а на подтверждение аргументации ссылками и статьями из ГК и ЖК – нет.

      Я не собираюсь спорить с Вами относительно позиции по проведению самой реформы. Если у Вас столь категоричное мнение о незаконности данной программы – доказывать свою правоту можно не на форуме, а в суде. Если все так, как вы считаете – то вы реально сможете доказать незаконность.

      “Дмитрий, так ратуете за собираемость платежей, не поленитесь поискать ответы хотя бы на часть заданных вопросов, и постарайтесь донести их до общественности”

      О каких именно вопросах идет речь, и почему вы считаете, что я ратую за собираемость платежей? Если Вы прочитали текст, то могли бы заметить, что я сетую на возможную халатность руководителя Фонда – но никак не ратую за собираемость.

  3. Люди, одна важная деталь! Трудно поверить, что через двадцать лет, когда поменяется куча управляющих компаний вдруг кто-то ни с того ни сего начнет капремонт моего дома. Да они и сейчас то ничего не делают по текущему ремонту, а денежки туда текут не малые! А ведь известно, если не делать текущий ремонт во-время, то до капитального ремонта дом не доживет, развалится. Поэтому какой смысл отваливать такие деньги и наблюдать как все в доме разваливается. А деньги не пропадут! Найдется очередной ПРОКОПЕНКО и унесет наши взносы в Майями. Может быть нас скоро заставят деньги сразу пересылать в Америку?

  4. путинские воры даже деньги собирать ленятся а зачем если и так есть что своровать.за капремонт рано или поздно спросят.или путинским надо будет назначить стрелочников или следующая власть за воровство будет сажать.поэтому капремонт никому нахрен не нужен в современной раиисии.

Оставить комментарий