Место для рекламы

Жители просят Центробанк разместить Саратов на купюрах 2000 или 200 рублей    Россиянам выдадут электронные паспорта    Саратовцы могут выбрать место для установки всесезонного колеса обозрения

Политшоу «Блокпост»: скандал вокруг «Крымской весны»

Готовя к эфиру очередной выпуск политшоу «Блокпост» редакция интернет-издания «Новости Саратова» даже не предполагала, чем может обернуться дискуссия вокруг одной из острейших тем современности - «Крымской весны».

С момента включения Крыма в состав субъектов Российской Федерации прошло уже два года и этот срок, как нам казалось, способен остудить самые «горячие» головы, выступающие как «За» так и «Против» этого исторического решения властей нашего государства. Мы ошибались. Тема Крыма оказалась болевой точкой и разменной монетой в политических играх и сегодня. Спокойного разговора на площадке «Блокпоста» не случилось. Принятие решения: выпускать или нет данную программу - далось редакции нелегко, но возобладала точка зрения, что только зритель способен рассудить, на чьей стороне правда, а кто только манипулирует фактами ради политической выгоды. На площадке «Блокпоста» Даниила Аникина попытались высказаться и быть услышанными волонтер, спасатель и соучастник крымских событий Сергей Дмитриев; доктор исторических наук, профессор СГУ  Анатолий Мякшев, региональный представитель политической партии «РПР Парнас» Дмитрий Игнатьев и член партии «Яблоко» Александр Журбин.

 

Ведущий Даниил Аникин: Здравствуйте. В эти дни исполняется ровно два года как в состав Российской Федерации вошел Крым, а в политическую речь вошли такие понятия, как «крымская весна», или хештег «крым наш». Спустя два года уже пора рассуждать и анализировать эти события хладнокровно, именно этим мы сегодня займемся на программе «Блокпост». У нас в гостях доктор исторических наук, профессор СГУ Анатолий Мякшев, руководитель саратовского областного отделения Союза добровольцев России Сергей Дмитриев, глава регионального отделения партии «Парнас» Дмитрий Игнатьев и заместитель председателя регионального отделения партии «Яблоко» Александр Журбин.

Поскольку факт - исторический, первый вопрос Анатолий Павлович вам, как к историку. Как вы с позиции научного знания расцениваете этот процесс, который произошел, учитывая, что вы автор книги «Власть. Национальный вопрос», где проблема Крыма тоже рассматривалась?

Анатолий Мякшев: Спасибо за предоставленную возможность высказаться по поводу исторически закономерного и справедливого решения о возвращении Крыма в состав России. Это — историческая справедливость, это — историческая закономерность — возвращение Крыма в состав России, а я хотел бы сказать с точки зрения истории XX века об исторической несправедливости передачи Крыма из состава России в состав Украины. Это произошло в 1954 году и до сих пор историки не могут ответить однозначно о причинах этого явления. Хрущев  объяснил это только одним — близостью территориальной Крыма к Украине. Все события последующие показали, что Хрущев вообще не предавал значения территориальным изменениям внутри СССР. Он говорил о том, что вопрос о передаче той или иной области вызывает у советских людей недоумение. Со слов единственного человека, который дал оценку Шипилова Дмитрия Тимофеича, известного государственного и партийного деятеля того времени, Хрущев стремился загладить вину перед украинскими партократами. Это и стало причиной передачи Крыма из состава России в состав Украины. Простые советские люди писали в высшие органы власти, в газеты и недоумевали: почему эту сокровищницу, «русскую жемчужину» передали? Предлагали даже провести референдум и вернуть Крым в состав России. Кстати, на момент передачи в Крыму был 71% русского населения.

А по поводу акта исторической справедливости я хочу сказать, что он должен был свершиться ранее. В момент краха СССР имелась возможность все решения по Крыму, Севастополю принять в законодательном порядке. Это было не сделано, национальным элитам было не до того, они делили власть и собственность и поэтому на тех русских людей, которые остались за пределами России никто внимания не обращал.

Поэтому свершившийся акт передачи Крыма — это историческая справедливость, он бы произошел в любом случае, был бы Майдан и революция на Украине или нет. Все равно Крым был бы передан России, люди бы настояли на возвращении на свою историческую родину. Это исторически справедливо, это исторически закономерно.

Ведущий: Спасибо. Анатолий Павлович, если мы говорим с вами об установлении исторической справедливости, и здесь я адресую вопрос ко всем участникам, всегда ли историческая справедливость означает справедливость политическую и экономическую? Настолько это решение было обоснованно, и к каким последствиям оно привело?

Дмитрий Игнатьев: Решение о присоединении Крыма — это преступление против русского народа. Все время существования Крыма в составе Украины ни разу не было притеснений русского народа. Русские, татары и остальные народы, которые населяли Крым жили в мире и согласии. У меня очень много друзей, очень много знакомых на территории Крыма. Там всегда было комфортно жить, никогда не притеснялся никто. Это решение было полностью политическое, и оно несправедливо тем самым, что Путин, приняв такое решение наплевал на международные договоренности.

Я напомню, Российская Федерация была одним из гарантов территориальной целостности Украины, когда подписывался договор о ядерном разоружении. После этого решения Путин получил «мандат» на право делать все, что угодно с моей страной и моим населением. После этого, если мы возьмем эти два года, мы увидим следующее: экономика России — рухнула, всем плевать. Политическая жизнь свелась на нет, масса людей осталась без работы. Самое главное, санкции, которые последовали в отношении России, а если точнее против 146 людей и 35 компаний, привели к тому, что Путин, получив «мандат», ввел санкции против 146 миллионов сограждан, повысив цены на продовольствие, на электроэнергию, энергоносители, на бензин. Для меня присоединение Крыма — это тот момент, когда народы России, «поведясь» на эту историческую справедливость, на патриотизм, на эти фантазии и мифы, разрешил делать с собой все, что угодно. Миллионы безработных, можно вводить «Платоны», акцизы — вот это было политическое решение. Народ вышел, народ съел. Сейчас у нас новая победа. Через год будем праздновать победу над Сирией. Можно, простите меня, писать в уши людям, и они все скушают - это после Крыма.

Ведущий: Насколько корректно сводить все проблемы России позитивные и негативные к последствиям одного решения? Мне кажется, это дискуссионный вопрос.

Сергей Дмитриев: Хорошо, конечно, рассуждать, стоя здесь, в Саратове, в городе может и экономически нестабильном, но, все-таки, в мирной обстановке. Я был в Донецке, был в Луганске, был в Крыму, был во время начала боевых действий. Наш президент, Владимир Владимирович взял на себя такую ответственность не только перед русским народом, но и перед всем человечеством. Ему выпала возможность присоединить Крым к России и тем образом избежать там гражданской войны, той которая сейчас происходит на Юго-Востоке в Луганске, Донецке. Людям просто сейчас рассуждать, что у них нет каких-то денег, у них какие-то неудобства, сокращения. Да, но самое главное — люди живы и целы. Люди не знают, что такое на руках у молодого парня, который недавно работал шахтером, умирают раненые дети, когда приезжаешь в город и видишь разбитые больницы, школы.

Александр Журбин: У нас здесь будут дискуссии в форме монологов или будут дискуссии?? Каждый будет лить вот туда все, что хочет?? Дискуссия будет не дискуссия, а каждый сказал, что хотел и разбежались??

Сергей Дмитриев: А вот вы сейчас рассуждаете, у вас же все в «теории» только описано.

Полный вариант шоу смотрите на видео

Поделись новостью:

8 ответов

  1. Журбин тупо клоун, Игнатьев спалился на фразе Украина это Россия

  2. Наконец-то ватникам досталось на орехи

    • Каждый раз поражаюсь тому, что в России не умеют разговаривать и не слышат друг друга. И орут друг на друга. Либералы вообще слушать никого не умеют

  3. На месте Журбина я бы согласился в Крым на халяву))))

  4. Позор

  5. Получил искреннее удовольствие! Спасибо!

    Это смешнее, чем КВН.

  6. Александр Журбин -это редкостная не профессиональная мразь отрабатывающая деньги Госдепа. Подтверждением его профессионализма является его фраза, о том что мол давайте спорить , а не выступать. Вся его речь -это профессиональное воздействие на собеседников и аудиторию, а не факты. А мразь он не только потому что ради денег готов пойти на все против своей страны и будущее своих детей, но и потому, что не может деньги госдепа отработать(мразь не профессиональная).

  7. megametals

    Газонные ограждения и навесы из поликарбоната по отличным ценам

Оставить комментарий