Запрещать работу «Википедии» в России не планируют, об этом сегодня сообщили депутаты ГД РФ после скандального заявления замглавы Рособрнадзора Александра Бисерова о том, что самая знаменитая свободная интернет-энциклопедия мира «вредит» образованию молодого поколения, поскольку содержит неточности и ошибки, — сообщает ИА «Regnum» о закрытии Википедии. Возможное введение «цензуры» «Википедии» в российском сегменте всколыхнуло информационное пространство, хотя представители ведомства позже заявили, что это была неверно истолкованная шутка. Мы опросили известных саратовских ученых о том, что они думают о возможном «цензурировании «»Википедии».
Декан философского факультета СГУ, доктор философских наук Михаил Орлов считает, что «отключение» «Википедии» — информационный и юридический казус.
«Мне всегда было интересно, как это — запретить «Википедию»? Отрезать этот ресурс от пользователя Рунета или еще что-то? Тут сама формулировка некорректна. Другое дело, что особенность «Википедии» как информационного ресурса, редактируемого с разных сторон, заключается в определенных сложностях в плане достоверности. Нужно повышать информационную культуру, нужно, чтобы присутствовала персональная ответственность за предоставление информации.
Если речь идет о запрете, то это все нужно рассматривать на правовом уровне. А подобные громкие заявления носят исключительно частный характер.»
Почетный профессор ПИУ имени П.А. Столыпина РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Фокина считает, что закрывать «Википедию», несмотря на ошибки и неточности, — значит лишать молодежь доступа к разным точкам зрения.
«Как преподаватель, как исследователь, как методолог, я давно знаю, что любой предмет, любая тема должны исследоваться всесторонне, с привлечением всех необходимых и доступных источников. «Википедия» принадлежит к числу таких источников, которые честно и открыто себя позиционируют как сетевое издание, поддерживаемое усилиями энтузиастов. Закрыть его на основе того, что здесь содержатся ошибки, было бы странно, ибо ошибки и тенденциозные оценки в той или другой степени есть в любом тексте. Даже здравый смысл подсказывает, что нужно быть критичным к любому высказыванию, чтобы «не умереть от опечатки». Но отказать в высказывании было бы большой ошибкой. Тем более, что в «Википедии» действуют механизмы внутреннего контроля и правила, которые нужно соблюдать в любом академическом тексте. Но поскольку любой контроль заведомо неполон, всегда нужна критичность и сопоставление всех позиций. Пользованию «Википедией» нужно учить, но не запрещать.»
Доцент кафедры отечественной истории в новейшее время института истории и международных отношений СГУ Владимир Хасин считает, что ситуация с «Википедией» — это просто «неудачный пиар» чиновников.
«Во-первых, это просто пиар господина Бисерова. Во-вторых, это механизм полностью саморегулирующийся. Поэтому мечта любого бюрократа — взять его под контроль. Я сам неоднократно писал и редактировал статьи «Википедии», меня там редактировали. Могу сказать, что качество предложенного там материала становится все лучше с каждым годом».
В свою очередь профессор, доктор филологических наук, заслуженный деятель науки РФ,
чл.-корр. РАЕН, академик МАН ВШ Валерий Прозоров считает запрет «Википедии» «глупостью».
» Это, конечно же, очевидная глупость. «Википедия» — всенародная энциклопедия, пополняющаяся постоянно. В чью-то дурную чиновничью голову попала эта идея и все. Но, как я понял, от этой глупой затеи уже отказались.
