На днях комитет по архитектуре МО «Город Саратов» опубликовал инфографику про существующие механизмы сохранения объектов культурного наследия муниципального значения (ОКН), являющихся многоквартирными домами (МКД), признанными аварийными и подлежащими расселению.
Картинка сопровождалась статьей главного архитектора Саратова с разъяснениями проблем, возникающих на разных этапах на примере резонансной истории с домом на Яблочкова, 3. После уточнения некоторых вопросов предлагаю свой анализ ситуации.
Обязанность муниципалитета сохранять здания, внесенные в реестр ОКН, прямо вытекает из федерального законодательства, и глядя на иллюстрацию к этому посту авторства комитета по архитектуре, у стороннего наблюдателя может создаться иллюзия существования отлаженного механизма, своего рода конвейера, на котором это сохранение происходит.
На самом деле на указанной схеме нет ключевой информации. Если отложить все эти этапы на шкале времени, или около каждой стрелочки поставить соответствующую цифру, то станет понятно, что речь идет про годы! Между тем, время для таких объектов начинает течь на порядок быстрее с момента признания его аварийным, поскольку в абсолютном большинстве случаев немедленно прекращаются какие-либо действия по поддержанию дома со стороны жителей. А уж с момента расселения счет в буквальном смысле идет на дни – варвары с кувалдами и охотники за металлом приходят немедленно. Этой публике не нужно долгих согласований и утомительных бюрократических процедур. А у чиновников после передачи последней квартиры только начинается разработка инвестиционного паспорта, заведение средств на консервацию в муниципальную программу, перевод в нежилое, включение в прогнозный план приватизации на следующий год, сами аукционы…
В итоге инвестору предлагается, как правило, остов здания с кучей обременений, но с инвестиционным паспортом. Нужно быть очень большим энтузиастом, чтобы позариться на такое, а речь, напомню, по сообщению главного архитектора идет о 140 домов в статусе объектов культурного наследия местного значения. А всего таких МКД на территории города 473. Совершенно очевидно, что по предложенным алгоритмам сохранить хоть какую-то значимую часть этого объёма не удастся.
Было бы разумным, чтоб поиск позитивного сценария дальнейшего использования исторического здания начинался немедленно после признания дома аварийным, а в идеале еще раньше. Все процессы, которые можно запараллелить, должны быть запараллелены. Что мешает разрабатывать инвестиционный паспорт, заводить в бюджет средства на консервацию, включать объект в прогнозный план приватизации, не дожидаясь передачи последнего квадратного метра здания? При должной оперативности консервации, как таковой, может и вообще не понадобиться – здание не будет бесхозным, а плавно перейдет под опеку (охрану) нового владельца (арендатора) в максимально сохранном виде.
Нужно в конце концов с одной стороны наполнять реальным содержанием мантры о сохранении наследия, туристической привлекательности и т.д., а с другой соотносить масштаб задачи с предлагаемыми алгоритмами и временными интервалами, необходимыми для ее решения.