В Саратовской области стартовала избирательная кампания. Совсем область избаловали выборами! Только в прошлом году избирались городские депутаты и депутаты Государственной Думы.
В этом году от мнения жителей губернии зависит выбор депутатов Областной Думы и губернатора, а на следующий год, вместе с остальными жителями страны, предстоит подумать о выборе Президента. В общем, хороший такой календарный график, который заставляет одних напряженно вдумываться в набор кандидатур (по принципу – кто принесет больше пользы!), а других – просто отмахиваться от очередных новостей, касающихся то каких-то выдвижений, то каких-то голосований…
А тут еще и новые слова продолжают пополнять отечественный лексикон (прошу прощения, словарь), например, праймериз… И смысл, в принципе, понять можно, но зачем уже стараться? В общем, некуда обычному крестьянину податься, в голове наступает головокружение – причем не от успехов, а от непонятных слов и действий, в которых может и хотелось бы разбираться, но свои насущные заботы поближе к телу будут.
В это время журналисты не сидят на месте. Раскапывают ценную информацию о тратах кандидатов, сравниваются размер избирательных фондов… В общем (без тени иронии) занимаются своим делом, щедро спрыскивая основное блюдо фактов ароматом легкой скандальности и провокационности. Например, опрашивают горожан по поводу их отношения к использованию имеющихся у кандидатов средств и получают вполне закономерные ответы. В самом деле, какой средний саратовец одобрит, что энные суммы денег тратятся не на улучшение общественного благосостояния, а на некие не вполне понятные цели? Не только не одобрит, но еще и гневно выскажется по поводу отдельных политиков в частности и политики вообще! И сразу все довольны – тот самый саратовец уверен, что он-то знает, как правильно поступать, а журналисты выполнили свою миссию – узнали мнение народа и теперь могут собирать «просмотры» и «комменты». И все, вроде бы, не вызывает никаких сомнений, но есть одно «но»…
Вопрос ведь только в том, многие ли из саратовцев вообще в своем насыщенном рабоче-дачно-отпускном графике нашли время, чтобы почитать избирательное законодательство, чтобы разобраться в нюансах траты денег на выборы. А чтиво, между прочим, полезное! Оттуда можно узнать, например, что избирательный фонд кандидата складывается из его собственных денег (размер которых законодательством строго ограничен), а также из добровольных пожертвований физических и юридических лиц. Из этого следуют два простых вывода.
Во-первых, никакого отношения избирательный фонд кандидата (даже если этим кандидатом случайно является….ну, например, временно исполняющий обязанности губернатора) к городскому, областному и тем более государственному бюджету не имеет.
А во-вторых, тратиться он может только на вполне определенные нужды, имеющие прямое отношение к избирательной кампании, например, на печать буклетов или проведение предвыборных акций. Остальное – без вариантов! Поэтому и сам вопрос о том, кто сколько из своего избирательного фонда потратил и на что – является во многом бессмысленным. А на что он еще мог потратить полученные деньги?
То же самое касается и объема фонда. Различие размера избирательных фондов не делает одного кандидата хуже, а другого лучше. Что с того, что один кандидат имеет возможность потратить несколько тысяч, а другой – несколько миллионов? Выбор все равно делается населением уже по итогам избирательной кампании. Но один существенный факт размер избирательного фонда все-таки фиксирует – сколько людей заранее готовы поверить тому или иному кандидату! И в этом смысле большой избирательный фонд – это признак доверия. Люди готовы отдать деньги, доверяя своему кандидату, для того, чтобы он лучше провел эту самую избирательную кампанию. И нормальная реакция кандидата заключается в том, чтобы не обмануть доверие, а потратить полученные деньги именно на то, на что они и были получены.
Года два тому назад самым популярным словом в мире стало понятие «постправда». С тех пор ему посвящено столько публикаций, что даже объяснение точного смысла уже заняло бы не одну страницу, но в самых общих чертах это означает одну простую вещь – каждый выбирает свою «правду, создавая вокруг себя мыльный пузырь иллюзий, в котором комфортно существовать. Для кого-то это – правда о продажном политическом режиме, для кого-то – правда о великом и нерушимом государстве, но весь смысл в том, что строится такая уверенность на использовании лишь определенной части фактов. Ложью это не назвать, но и правдой – в прямом смысле слова – тоже не получается.
Возвращаясь к информационному освещению избирательной кампании, можно констатировать, что прогресс дошел не только до деревни Простоквашино, но и до города Саратова. Каждый оказывается прав, но только в пределах выбранной формулировки, при соблюдении нескольких условий, которые вроде бы и не скрываются, но и не афишируются. У каждого своя правда, и что такого, если это – постправда? Полуправда или неправда – такие варианты звучат намного хуже, а здесь даже определенный шарм есть…
Так что столь ярко и провокационно проведенный опрос на самом деле содержал всего один простой вопрос: «Как вы относитесь к тому, что кандидат поступает в соответствии с законом?» И в такой формулировке ответы, хочется верить, были бы совершенно иными.
