Откуда взялось это требование — ссылаться в вузовских программах только на новые учебники, выпущенные 5 -10 лет назад? Но фундаментальная наука не устаревает иногда и за столетие, и учебники — вместе с ней. Что, надо механику раз в пять лет переиздавать? Или статфизику? Матанализ? Чушь!
Мой читатель высказал следующее предположение. Сейчас время посткнижной культуры, все и все читают только в интернете. И это совсем не устраивает производителей бумаги и книгоиздателей. Вот они и лоббируют принятие таких постановлений Минобрнауки — в целях получения прибыли. Прибылью делятся с принимающими подобные решения.
От себя могу продолжить. Примерно те же причины у дурацкого требования про 15 статей, необходимых для докторских, — чтобы журналы процветали.
Да и вообще, весь этот рейтинговый мусор явно заставляют нас писать не для того, чтобы продвигать науку.
Что это за научные произведения, которые не читает никто, иногда даже и редактор? И как это возможно — написать пять научных статей в год? Какие-такие открытия в них излагаются? Несколько открытий в год? Да мы все гении!
У подобного положения дел есть несколько причин — возможные экономические, о которых я уже сказала;; политические — чтобы занять головы образованных людей всякой ерундой вместо поисков истины; ну, и закон Паркинсона ещё никто не отменял.
В результате всей страной мы производим не просто макулатуру — научную макулатуру. А производство макулатуры становится важнейшей чертой современной российской науки.
Если прибавить к кучам научной макулатуры ещё и горы макулатуры бюрократической — барахтающаяся в макулатуре страна получается.
