Последние дни на страницах совершенно различных информационных изданий разворачивалась произошедшая в Херсонесе история , повод для которой был настолько ничтожен, что едва ли бы нашел отражение больше чем в одном сообщении местной газеты. Губернатор сменил директора музея… Ну и что здесь такого, можно спросить? На то он и губернатор, чтобы распоряжаться своим (в смысле, доверенным государством) хозяйством! Если каждый раз шумиху по этому поводу поднимать, то одними сообщениями о назначениях или снятиях окажутся заполнены все информационные ленты!
Но ситуация оказалась интереснее (и даже скандальнее), чем на первый взгляд. Во-первых, музей оказался не абы какой, а «Херсонес Таврический», внесенный в 2013 году в список мировых памятников ЮНЕСКО. Во-вторых, не на последних ролях он и в России, недаром, сразу после восстановления исторической справедливости в 2014 году, получил статус национального заповедника, а уже в этом году Президент РФ Владимир Владимирович Путин, посетивший Крым, назвал Херсонес «сакральным местом». Наверное, последние слова, указывавшие на особую роль этого места в истории российской цивилизации, и сбили «с пути истинного» губернатора Севастополя Сергея Меняйло. Не разобравшись в различии понятий «сакральное» и «религиозное» (что допустимо для бывшего вице-адмирала, а не профессионального религиоведа), губернатор решил убить двух зайцев одни махом и назначил на должность директора музея настоятеля Владимирского собора Сергея Халюту. Настоятель, надо сказать, отнесся к новому своему занятию с христианским смирением, согласившись взвалить на себя заботы и о музейном комплексе (правда, не в ущерб храмовым делам, поскольку со своей основной работы он не ушел).
Почему двух зайцев? Ну просто потому, что на территории заповедника находится как музейный комплекс, так и действующий храм, причем отношения между данными институциями (учитывая профессиональную специфику каждой) носят немного натянутый характер. Поэтому рассчитал губернатор, как ему казалось, все верно – и неурядиц производственных поменьше будет, и политический тренд будет выдержан. Бывшему же директору Андрею Кулагину был предъявлен целый набор претензий (вплоть до продажи части заповедника в частные руки, что действительно имело место, но при одном из бывших директоров) и, одновременно, предложен пост заместителя при новом директоре. Некоторая непоследовательность этих действий – либо ты виновен, но тогда как можешь оставаться в музее, либо невиновен, но тогда за что снимать? – автору такого безапелляционного распоряжения в глаза не бросилась. Подкрепил Сергей Меняйло свое мнение о необходимости смены (извините за тавтологию) руководителя музея ссылками на Министерство культуры Российской Федерации и Патриарха Кирилла.
Но столь скоропалительное кадровое решение произвело достаточно неожиданный резонанс. Исполняющий обязанности Министра культуры Владимир Аристархов оказался просто не в курсе ситуации, в канцелярии Патриарха информацию о будто бы имевшем место благословении на занятие директорской должности тоже не смогли подтвердить. Так что отсылки к «высоким инстанциям» не сработали, вот тут и пригодились невнятные указания на некоторые «нарушения», будто бы имевшие место в процессе организации работы в музее.
Попутно выяснился и еще один «ляп». Никто еще не отменял Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 марта 2011 г. № 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии». А в этом приказе черным по белому (по-другому в приказах и не пишут) указаны следующие требования к квалификации директора музея: «Высшее профессиональное образование (экономическое, юридическое, культуры и искусства, педагогическое, техническое), стаж работы на руководящих должностях в музеях или учреждениях культуры не менее 5 лет». И это при том, что у Сергея Халюты высшего государственного образования (духовная академия в расчет не идет) попросту нет. Финита ля комедия!
Возникшую ситуацию, словно гордиев узел, смог разрубить только Президент РФ, который своим указом перевел заповедник «Херсонес Таврический» в федеральное ведение, одним росчерком пера, как говорится, сделав его неподконтрольным местным властям. По принципу – быстрее самому сделать, чем сто раз объяснять!
Несмотря на показательность ситуации в глазах антиклерикалов (священник назначен директором светского учреждения!), ситуация лежит все-таки не в культурно-религиозной, а в правовой плоскости.
Важно ведь не то, что новый директор – священник, а то, что он по своему образованию и опыту работы никак не может на эту должность претендовать. Закон исключений не делает. А если выбирать по принципу – «я верю, что он справится», так у нас каждый второй, судя по обилию критических замечаний, в мелочах представляет себе практику управления любой организацией. Вы только директором назначьте!
Чем интересен случай с крымским музеем в контексте современного российского общества? Показательны в данном случае как сам поступок, так и реакция на него. Для руководителя (неважно даже – региона, города или отдельной организации) сделать такое заявление – значит, расписаться либо в незнании законодательных актов своего родного государства, либо продемонстрировать наплевательское на них отношение. А вот для несостоявшегося директора губернаторский демарш сильно смахивает не на послушание, а на дьявольское искушение. Искушение даже не властью, а пассивностью, отсутствием противодействия. По принципу – «пусть идет, как идет».
Как говорилось в бессмертном (потому что рукописи не горят) романе Михаила Булгакова: «Никогда и ничего не просите. Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!». Но иногда вера и состоит в том, чтобы не брать. Даже если предлагают.
