Если во времена Маркса по Европе бродил призрак коммунизма, то сейчас по России начал свое шествие очередной призрак, призрак тунеядства. Существует этот призрак в сознании все большего количества политиков, которые старательно пытаются лишить страну того человеческого «балласта», который отказывается работать ради национального благосостояния. По крайней мере, так данная «благородная» цель выглядит при первом рассмотрении. Показательно, что чуть ли не первым выдвинул такую идею Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, которого, очевидно, на подобные мысли навело поведение его непосредственных подопечных. Нет бы, поработать на благо общества, а они только в игрушки играют, да компот бесплатный, за государственный счет купленный, в детских садах уплетают…
Поэтому и появляются законодательные инициативы, призванные вернуть в Уголовный кодекс соответствующую статью советских времен, клеймящую за отсутствие подобающего стремления к рабочей деятельности. Текст этой статьи настолько характерен, что хочется привести его целиком. Итак, статья 209.1 Уголовного кодекса РСФСР «Злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования»:
«Злостное уклонение лица, ведущего антиобщественный образ жизни, от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся о трудоустройстве и прекращении паразитического существования – наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым по части первой настоящей статьи, – наказывается лишением свободы на срок до двух лет».
Причем, эта статья – не просто «страшилка» для несознательных граждан, а вполне реальный инструмент. Хрестоматиен пример Иосифа Бродского, который в итоге «схлопотал» себе несколько лет принудительных работ именно по статье за тунеядство, после чего неожиданно для многих выяснилась парадоксальная вещь, что писатель – это не тот, кто пишет, а член Союза писателей, а переводчик – это не тот, кто переводит, а член Союза – переводчиков….
После прочтения, конечно, возникает желание вытянуться «в струнку» и отнести трудовую книжку в ближайшее место работы, но проходит такое настроение быстро, а вот порожденные таким законодательным рвением вопросы никуда не деваются.
Сначала по поводу подоплеки. С точки зрения экономической все понятно. Несмотря на все предпринимаемые (по крайней мере, упоминаемые в официальных отчетах) усилия, несколько миллионов (от 15 до 18 по различным статистическим оценкам) наших сограждан никак не могут заставить себя выйти из «серой зоны», приобретя взамен почетное, но обременительное право выплаты налогов своему государству. Для государства подобная ситуация является проблемой, потому что собираемых с законопослушных граждан налогов всем (прежде всего, самим законопослушным гражданам) не хватает, других, относительно честных способом отъема денег у собственных граждан еще не придумано.
С психологическим обоснованием тоже особых проблем нет. Сторонники подобных уголовных инноваций начинают оперативно припоминать традиционное нежелание русского народа тратить лишние усилия – от Емели, предпочитающего осваивать окружающее пространство, не слезая с предмета домашней утвари, до хрестоматийной поговорки «Работа не волк – в лес не убежит». Отсюда и рождается мудрая сентенция, что без страха наказания – и работать никто не будет. Вопрос только в том, насколько хорошо будут работать под страхом… Ушлый народ быстро поймет, что можно значиться на пол-ставки дворником, избавляя себя от любых юридических проблем, но при этом никак не способствуя повышению внутреннего валового продукта.
Объяснимо также и то, почему подобные инициативы (в отличие от многих других) даже имеют положительный общественный резонанс. В обществе сейчас, как никогда (если подразумевать под «никогда» последние лет двадцать) высок запрос на социальную справедливость. А то как-то не очень хорошо получается – санкции вводятся, цены выросли, а обратно вместе с рублем не падают, и так жизнь не сахар, а его диетический заменитель, поэтому и просыпается обостренное чувство справедливости. По принципу – пусть мне будет не очень, но и другим чтоб не лучше!
Вспоминается старый анекдот про два котла в аду. В одном котле китайцы, непрерывно подсаживающие друг друга, чтобы выбраться, а кругом – целая куча чертей, которые не дают им вылезти. В другом котле – русские, и один скучающий черт-охранник. А почему так? А потому, что у русских только кто-нибудь вверх полезет, его остальные тут же назад сами и стаскивают.
Так что если хочется быть действительно справедливым, то нужно задаваться другим вопросом: почему некоторые «граждане» (ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЕ, хотя правильнее им быть НАДОЛГОПОСАЖЕННЫМИ) умудряются при совершенно легальной трудовой занятости зарабатывать в сотни раз больше, чем их не столь удачливые товарищи по государственной принадлежности. Неужели ежедневный и многочасовой труд учителя или слесаря настолько меньше несет пользы, чем усилия топ-менеджера по «раскрутке» очередного модного аксессуара (хотя даже этим занимается какой-нибудь безвестный помощник)? А труд художника или писателя, которые не в состоянии эксплуатировать свою музу строго на протяжении восьмичасового рабочего дня, вообще не стоит оценивать? Это вопросы, на которые ответы стремление придать любой ситуации правовой плоскость, дать пока не в состоянии.
Поэтому энтузиастам уголовного преследования тунеядцев хочется пожелать непосредственного отношения к труду. Как минимум, взять на себя труд хорошенько подумать.
