Граждан в России не перестает портить «квартирный вопрос». Хотя, казалось бы, каких только механизмов урегулирования этой ситуации со времен формулировки Михаила Булгакова, придумано не было. И социальное жилье строилось (в благословенные социалистические времена – вполне уместная формулировка, учитывая последнее заявление Геннадия Зюганова о Христе как первом коммунисте)… И уже в капиталистические времена институт ипотечного кредитования появился… Правда, капитализм был дикий, поэтому и институт особой цивилизованностью не отличался. Это ведь только на Западе, с его шаткой, но продолжительной экономической стабильностью, банки могут давать кредит под жилье размером в 2-3 процента, а то и снижать его, как произошло с неким жителем Дании, которому банк даже возместил часть его ежемесячного платежа. Российские банки благотворительностью не отличаются – то ли времена не те, то ли банки! Так или иначе, но 12 процентов ипотечного кредитования – это самый минимальный предел возможного. Возможного – для банков, хотя для обычных граждан такой процент зачастую становится невозможным…
Но пока часть экономических деятелей раздумывает, что делать с обычной ипотекой и как превратить ее в инструмент реального улучшения социальной ситуации, другая часть, представленная чиновниками Минфина, занялась более интересными и интригующими проектами, связанными с внедрением так называемой «обратной ипотеки». Это при обычной ипотеке гражданин отдает кровно заработанные денежки на первый взнос, после чего примиряется с существованием в кредит на ближайшие десять-пятнадцать лет, поскольку жить на новой жилплощади вроде бы можно, но при этом нет никаких гарантий, что в итоге так все и будет. Ибо собственником формально является банк, давший вожделенный кредит, а это означает, что если что-то в финансовом состоянии должника изменится (причем, не в лучшую сторону), то заемщик с удовольствием воспользуется предоставленной возможностью.
Хотя здесь, как ни парадоксально, на руку заемщику действует девальвация. Деньги обесцениваются, вслед за инфляцией начинают расти зарплаты, а вот платежи остаются прежними. Поэтому получается в определенной экономической ситуации, предшествующей инфляции и девальвации, кредит (в том числе и ипотечный) брать даже выгодно. Впрочем, здесь еще нужно угадать со временем, да и не лишиться попутно источников дохода. Ибо экономический коллапс обычно отзывается на рынке труда, а в таком случае – думать о выигрыше уже вряд ли получится. Как говорится, «потерявши голову – по волосам не плачут».
Так вот, возвращаясь к обратной ипотеке. Почему обратная? Да просто потому, что действует, ровным счетом, наоборот. То есть гражданин, который обладает определенной собственностью, но при этом не в состоянии заботиться о ней (например, трехкомнатная квартира, платить за которую у обычного пенсионера нет никакой возможности), сможет уступить свою жилплощадь государству в обмен на ежемесячные платежи. С размером этих платежей и их сроком министерство, правда, еще не определилось – будут ли они пожизненными или на определенный срок. Зато определилось с обоснованием – такая форма кредитования, по мнению официального представителя, будет способом борьбы с бедностью. Да и, как говорится, государство в накладе не останется.
В самом способе обеспечения относительно комфортной старости ничего принципиально нового нет. В конце концов, многие старики, не облагодетельствованные родственниками, соглашаются обменять свою жилплощадь на материальную или физическую поддержку со стороны заинтересованных в данной жилплощади лиц. Иногда это заканчивается благополучно (если лица не только заинтересованы, но и обладают определенной моралью), иногда плачевно для самих стариков (если их доверчивостью просто пользуются недобросовестные сограждане).
Государство в этом смысле велосипеда не изобретает, а, скорее, подключается к уже имеющемуся рынку. Все по рыночной экономике – спрос рождает предложение!
Правда, в этом случае ситуация экономического кризиса и девальвация национальной валюты оборачивается, скорее, против того человека, который решился обменять свою квартиру на государственные выплаты. Ведь вряд ли государство решит повысить те выплаты, которые будут прописаны в договоре. А значит – нужно быть готовым к тому, что те деньги, которые вчера казались хорошим подспорьем в старости, неожиданно превратятся в простые бумажки для обклеивания уже бывшей квартиры. Либо (если выплаты все-таки решат сделать пожизненными) запасаться здоровьем и терпением, чтобы не продешевить…
По этому поводу нельзя не вспомнить случай из жизни француженки Жанны Кальман, которая прославилась своим долгожительством (122 года!) Дело в том, что в возрасте 90 лет она заключила с неким адвокатом сделку, в соответствии с которой обязалась передать ему свою квартиру в обмен на ежемесячные платежи и обеспечение ухода. Явно адвокат рассчитывал получить вожделенную жилплощадь уже в ближайшие годы, но не сложилось… Жанна занималась спортом, пила вино, наслаждалась жизнью, а платежи за неполученную квартиру все перечислялись и перечислялись ей. В итоге, только вдова адвоката смогла получить недвижимость, которая досталась ей втрое дороже, чем стоила (не удивительно, учитывая, что вносить платежи пришлось 32 года).
Вывод из этого для российских граждан, обладающих недвижимостью, но не имеющих возможности (или желания!) заботиться о ней, а потому желающих переложить заботу на плечи государства, всего один – жить подольше. Ну хотя бы из чувства злорадства…
