Лето – пора экспериментов, поэтому даже политический клуб «Аргумент» ударился во все тяжкие. Если на прошлом заседании в качестве почетного гостя присутствовал губернатор, то на этот раз – поскольку повторяться не хотелось – было решено максимально конкретизировать тему для обсуждения. Приблизить ее, так сказать, не только к актуальной политической повестке, но и к вневременным потребностям народа, который периодически забывает о том, что депутаты городской и областной Думы не являются представителями внеземной цивилизации, а находятся буквально по соседству с нами, дышат тем же воздухом и даже озабочены – иногда! – теми же проблемами. В общем, группа политологов решила замерить, насколько представители законодательной ветви власти далеки от народа или, наоборот, близки к нему.
Так уж получилось, что на дискуссионной площадке в областной библиотеке жарким июльским вечером встретились сами депутаты (предмет исследования), эксперты из средств массовой информации, которые выставляли оценки «народным избранникам», а также политологи, которые постарались эти и другие оценки беспристрастно подсчитать. Модератор клуба Маргарита Козлова, которая, ради чистоты эксперимента, выступала в данном конкретном случае не как депутат, а как политолог, четко определила суть взаимоотношений современных политиков с информационными технологиями: «Или придется меняться самим или менять свою должность!».
Тон дискуссии был задан, после чего оставалось только не упустить внимание собравшихся техническими деталями проведенного исследования. Целью рейтинга являлась не «медийность» представителей законодательной власти, а именно их открытость, возможность обычного гражданина найти способ для обращения с «власть имущим». Поэтому и критерии оценки были выбраны соответствующие: оперативность ответа на звонок к помощнику депутата (надо же знать, как часто помощники общаются с самими депутатами и насколько оперативно делятся информацией), наличие блогов, сайтов, аккаунтов в социальных сетях (разумеется, и их наполненность результатами политической деятельности), а также экспертное суждение представителей региональных СМИ (насколько вообще можно обратиться к тому или иному депутату за комментариями).
Выводы оказались крайне интересными. Во-первых, выяснилось, что далеко не каждый депутат – то ли в силу врожденной скромности, то ли в результате приобретенной недоверчивости – готов ответить на вопросы своих потенциальных избирателей, переданные через помощников. Впрочем, если в городской думе такой «отзывчивый» депутат оказался 1 (один!), то среди областных избранников целых 13. Правда, и то, и другое число слабо коррелирует с общей численностью законодательных собраний, но будем считать, что лиха беда начало.
Во-вторых, оказалось, что должность еще ничего не гарантирует. Председатель городского собрания Олег Грищенко стал лидером рейтинга, зато его коллега по областной Думе Владимир Капкаева скромно разместился среди середнячков.
Ничего не гарантирует и стремление сосредоточиться на каком-либо одном способе информационной открытости. Готовность только давать комментарии СМИ или вести свой блог слабо сказывается на общем результате. Как говорил еще Козьма Прутков, каждый узкий специалист подобен флюсу в своей односторонности. Поэтому и в лидерах оказались те, кто, не щадя усилий своих, ведет аккаунты в социальных сетях (между прочим, Facebook оказался первым по популярности), готов отвечать на каверзные вопросы и тратить время на общение с журналистами.
Надо сказать, что немногие из депутатов смогли найти время (или желание?) для того, чтобы узнать о своем положении в рейтинге. Тем важнее оказалось, что депутат Областной думы Галина Комкова и депутат Городской думы Дмитрий Кудинов с большим интересом приняли участие в обсуждении и высказали немало ценных предложений по усовершенствованию методики. Галина Николаевна вслух поразмышляла о том, в какое время стоит вести работу в социальных сетях, учитывая плотный график депутатской деятельности – с часу до двух ночи? Но при этом пообещала принять результаты проведенного исследования к сведению и активнее использовать те возможности, которые предоставляют современные гаджеты. Дмитрий Геннадьевич порадовал собравшихся несколькими историями из практики взаимодействия депутатов и активных граждан, но также отнесся со всей серьезностью к поставленной проблеме, грустно констатировав, что депутат может сделать много чего полезного, но какой в этом толк, если о его достижениях никому не известно. В том, что без информационной открытости в современной политике делать нечего, сошлись все участники, впрочем, успев активно подискутировать относительно каналов этой активности и способов ее измерения.
Поэтому, сделав напоследок совместную фотографию на фоне посвященной небезызвестному П.А. Столыпину экспозиции, политологи и депутаты покинули уютный зал Областной библиотеки, разбежавшись по своим делам. Первые – обдумывать результаты и строить планы, а вторые – хочется верить – увеличивать информационную открытость!
P.S. Подробные результаты рейтинга можно посмотреть на сайте Центра кадрового резерва ПИУ РАНХиГС.
