Как объяснить когда смерть «незнакомого» человека становится личной бедой. Умберто Эко, итальянский писатель-постмодернист и философ-семиотик скончался 19 февраля на 84 году жизни. Зная, что наследие этого философа сыграло в моей жизни решающую роль, все знакомые и друзья спешат с самого утра сообщить мне эту ужасную новость.
На философском факультете он стал моим учителем, по его книге «Как написать дипломную работу» училась я и многие другие студенты, и даже преподаватели, как правильно и скрупулезно подходить к написанию научных текстов. В моем случае, чтобы затем исследовать самого Умберто Эко. Вот такой вот постмодернизм получился: метод, предложенный автором, для исследования самого автора.
Однако, «добывание истины» было весьма интересным, благодаря разнообразию тем, работ, жанров произведений Эко, который мог даже сложные семиотические вопросы разбирать весело. Первый раз я пишу о нем в прошедшем времени..
Умберто Эко вселил в читателей уверенность, что все смыслы произведений, как литературы, так и искусства, как нити заложены в его руках. Можно бесконечно ходить по одному и тому же лабиринту, где каждый находит что-то свое, уникальное, меняющее его жизнь и мировоззрение. «Писатель должен умереть, чтобы не вставать на пути у книги», — писал он в «Заметках на полях «Имени розы». Когда-то эта цитата была для меня метафорой самостоятельности текста, а сегодня это стало фактом. Конечно, формулировка позитивного посыла «его произведения останутся навсегда с нами» не может успокоить мысли о не случившимся, о том, что он мог бы еще написать.
Однако, в своих произведениях он успел преодолеть нигилизм постмодернизма, эпоху отрицания смыслов, вдохнув его в свои тексты «Таинственным пламенем», которое не может не согревать сердца людей, которое побуждает находить путеводную нить среди перегруженного агрессивной информацией современного мира.
Когда-то на защите моей диссертации члены совета удивили меня, сказав, что нельзя так писать диссертацию, ведь «автора нужно критиковать, искать изъяны его подхода». В тот момент стало понятно, что творчество Эко можно лишь пережить, внутренне осмыслить то щедрое многообразие идей, которое он оставил в своих текстах. Уверена, что материала для рефлексии хватит еще очень надолго. Ведь писатель, продуктивно реализующий свою философскую концепцию интертекстуальности в жизнь, сплел «запутанные нити множества клубков» в своих работах, где каждая тропинка уникальна.
Эко оставил меня на этапе «Нулевого номера», когда моя философская биография повернула в русло журналистики. Замечательные его «советы» как сделать чужое мнение своим, не искажая фактов в пространстве гипертекстуальности, останутся со мной. Также как и книжные полки, уставленные его произведениями.
Наталья Пронина, кандидат философских наук
